產品名稱：吸煙室吸煙房吸煙區吸煙亭上海迅捷吸煙室廠家

律師起訴鄭州東站取消四個吸煙室

因認為鄭州東高鐵站在室內公共候車廳設置四個吸煙室,違反《公共場所衛生管理條例實施細則》規定,北京一名律師將鄭州東站起訴至鄭州高新技術產業開發區人民法院,要求取消4個吸煙室,拆除煙具、智能感應點煙器。

5月31日,在第32個世界無煙日之際,北青報記者獲悉,該案已被法院正式受理。

原告殷清利訴稱,自己系律師,經常因為辦案需要途經鄭州東站。2019年5月30日,其在鄭州東站快捷換乘通道前往大廳二層(實際是4F)餐廳消費時,發現在大廳二層的東南、東北、西南、西北等四個位置分別設置吸煙室一處。

殷清利稱,在經過吸煙室時,他發現室門大開,吸煙旅客不時更換,吸煙室附近彌漫煙味,給周圍路過旅客帶來極大影響。此外,吸煙室標有明顯標識,外側張貼“文明吸煙,美麗河南”宣傳語,室門標有“未滿十八歲禁止入內”的字樣。進入室內,有類似的放置煙灰、煙頭的桌臺煙具,墻面上還放置電視機及智能感應點煙器。

殷清利認為,作為鐵路旅客運輸合同的當事人,在鄭州東站進行中轉停留,被告理應依法、依約為原告提供相應的、保障原告人身健康安全的服務。但被告在此車站大廳這一室內公共場所,設置吸煙室的作法,嚴重違法法律相關規定。雖然《鄭州市公共場所禁止吸煙條例》(1998年9月1日起施行)第八條有規定“火車站、長途汽車站、飛機場的等候室和影劇院、體育館、大型商場應設置有明顯標志的吸煙室(區)。”但該條例的此項內容已經與原衛生部的實施細則所規定的室內公共場所全面禁煙的內容發生嚴重沖突,該條例的第八條規定已經不能適用。

殷清利稱,為保護自己和其他旅客的合法權益,全面落實室內公共場所禁煙規定,其主要訴訟請求為:請求法院依法判決被告取消在出發大廳中心位置4F層所設置的四個吸煙室,拆除吸煙室內的煙具、智能感應點煙器。

“鄭州東站的吸煙室外不到一米,張貼著禁煙標志。這一米之外是一個世界,這一米之內卻是另一個世界。”殷清利說。

公開資料顯示,鄭州東站是亞洲規模較大的高鐵站之一。5月31日,北青報記者撥通鄭州東站值班站長電話,一名女性工作人員表示,無法對此事進行回應,婉拒了記者的采訪。

5月31日下午,中國控煙協會公益法律委員會鄧學平委員針對此事接受了北青報記者的采訪。

北青報:怎么看待律師起訴鄭州東站取消吸煙室的行為?有無勝訴案例?

鄧學平:律師起訴鄭州東站取消吸煙室的行為有相關法律依據支持,屬于行使自身合法權利的行為。

2011年全國已經在室內公共場所全面禁煙,而火車站、高鐵站等大型封閉、室內公共場所設置吸煙室,這就與原衛生部的實施細則所規定的室內公共場所全面禁煙的內容發生了嚴重沖突。該律師作為鐵路旅客運輸合同的旅客,鄭州東站應為其提供相應的人生健康安全保障服務,所以該律師起訴鄭州東站取消吸煙室的行為是屬于行使自身合法權利的行為。此前也曾有過類似的勝訴案例,被稱為“公共場所無煙訴訟第一案”。

2017年6月9日,參加完高考的李某從北京火車站乘坐哈爾濱鐵路公司運營的K1301次列車到天津參觀考察理想的大學。途中李某發現,北京站、天津站站臺上,均有大量人員吸煙;列車上設置了吸煙區并放置了煙具(煙灰缸、煙灰盒等),多名乘客在客運列車上吸煙,甚至有列車工作人員也在其處吸煙,其間無人勸阻,令很多不吸煙乘客深受二手煙的危害。

李某認為站臺上、列車內設置吸煙區、擺放煙具,違反相關法律法規,同時也惡化了乘車環境、降低了服務質量,侵害了乘客的身心健康。除對她個人權益受損外,對公共利益和公共安全也造成隱患。在參觀完學校之后,李某先后向國家鐵路運輸監督管理司、北京市和天津市衛計委反映上述問題,但都沒有得到滿意答復。同年8月,李某向北京鐵路運輸法院提起訴訟,請求法院判決哈爾濱鐵路局賠償其購票款102.5元;支付原告律師代理費3000元;賠償精神損害費人民幣1元,以及原告為減少煙霾所購置的口罩費用人民幣19元,取消北京站及天津站站臺、K1301次列車內的吸煙區、拆除煙具;賠禮道歉;承擔本案訴訟費。

2018年6月25日下午,該案在北京鐵路運輸法院一審宣判,法院認為哈爾濱鐵路局在列車上設置吸煙區的行為違法,判決哈爾濱鐵路局30天內在k1301次車上取消吸煙區拆除煙具。

室內禁煙勢必取消吸煙室

北青報:從實際情況來看全國有沒有先例,是否可以全國推行?

鄧學平:從實際情況來看全國有諸多先例,可以作為參考全在國推行。

比如早在2011年,首都機場關閉了3個航站樓內全部36個吸煙室,成為國內第一家實行禁煙的大型國際機場。但是引起部分煙民的不滿因此在半年后,首都機場3個候機樓內的吸煙室重新開放,但總數減少到不足原來的三分之一。隨后,在2015年6月1日,北京首都機場將3座航站樓內原有吸煙室全部關閉。

此外,2016年10月30日起,上海浦東、虹橋國際機場航站樓內已經實施了全面禁煙,原本浦東機場的33個吸煙室與虹橋機場的8個吸煙室,都已關閉并停止使用,取而代之的是露天的室外吸煙點,浦東機場有5個,虹橋機場有4個。因此高鐵站取消吸煙室是趨勢。

北青報:有網友稱,控煙應該“疏堵結合”,取消了室內吸煙室,應該如何引導“實在憋不住”的煙民?

鄧學平:吸煙室里雖有排煙系統,但由于人員流動大,依然會對附近形成污染。最早設吸煙室是為便民,也對控煙起到一定作用。現在取消吸煙室也是為便民,兩者之間應該找到一個平衡點。但室內公共場所全面禁煙,勢必要取消吸煙室。

如果取消吸煙室,就應有相應的處罰規定,否則有人在屋里抽煙,他人只能勸阻,比設立吸煙室更加難管理。因此應該通過制定有效的立法及處罰措施,來更好的推動人們的禁煙意識。