共享吸煙室

　　近日，不少路過王府井步行街的市民都見到了一個類似露天咖啡座的開放吸煙區，面積足有70余平方米。北京市控煙協會組織專家對此進行實地調查，于6日回應稱，該吸煙區明顯違背《北京市控制吸煙條例》，并涉嫌誤導青少年，應該取締。同時，北京市控煙協會還致函北京市衛生健康委員會、北京市愛國衛生運動委員會等部門，建議取締該吸煙區。記者發現，此吸煙區是一公司為宣傳“共享吸煙室”理念而設立。是一類有害創新

　　羅志華：這個“共享吸煙室”的危害在于起到了宣傳吸煙的廣告作用。樹立在人口密集區的“煙頭不落地，文明又美麗”的廣告牌，表面看有倡導文明的作用，實際上卻是將吸煙和文明聯系起來，客觀上涉嫌誘導他人吸煙。更何況在一個公共空間里，十幾把椅子上都坐著人悠閑地吸煙，這本身就具有示范效應。

　　當前，共享成為一個時髦詞，共享模式在很多領域成為一種創新，也給企業帶來了一定的收益。但要看到，“共享吸煙室”雖然也屬于一種共享模式，卻與控煙唱著反調，對社會具有較大的危害性，因此屬于一種有害的創新。企業為何要這么做，是僅僅希望借這種共享模式來賺些錢，還是借機為煙草打廣告，也是一個有待進一步核查的疑問。

　　同時，在這個有害創新剛剛冒頭之際，就應該果斷進行定性并加以限制，否則，等其它地方的觀望者也推出同類型的“共享吸煙室”后再去處理，就會變得更為困難，且已經造成的社會負面影響難以挽回。是一道控煙考題

　　王軍榮：在禁煙的大環境下，一些既得利益者卻是想把煙草行業越做越大，從而獲得更多的利潤。而“共享吸煙室”無疑逆流而上。根據當事公司在網上的宣傳，該公司提出“共享吸煙室”的理念，目前已在北京、深圳、上海等地規劃設立了吸煙室，并稱計劃在國內大型城市的重點交通樞紐建設2000個共享吸煙室，覆蓋全國主要地級市。大有將“共享吸煙室”打造成“品牌”，這廣告做得實在是有點不合時宜。

　　北京的“共享吸煙室”看上去有點“高大上”，不少游人在該區域歇腳，也有小朋友在該區域內玩耍，他們的旁邊就坐著吸煙的人。吸煙者如此享受，恐怕會讓邊上的小朋友很是羨慕，可能會被潛移默化了，這樣的吸煙廣告，的確是比文字都強，也極具誘惑力。

　　吸煙有害健康，雖然人人皆知，但從目前情況來，完全杜絕吸煙行為不太可能，但對于吸煙行為進行限制卻可以變得越來越嚴厲，而“共享吸煙室”卻是從“享受吸煙”的角度出發，想要通過“共享吸煙室”這個載體，吸引更多的人吸煙，這無疑是個“壞廣告”。這顯然是不允許的。令人欣慰的是，“共享吸煙室”的路很短暫，一開始就受到舉報，受到職能部門的調查，被取締是早晚的事，但“共享吸煙室”也是一道控煙考題，帶給我們的思考則是：控煙并非一帆風順，唯有保持高度的警惕，下最大的決心，才能取得控煙更大的成果。是在開倒車

　　張玉勝：誠然，面對中國煙草已有300年的種植歷史和中國已成為世界上第一吸煙大國的現實國情，“戒煙難”確屬必須直面和亟待破解的社會難題。故此，各地在擬制消除煙草危害法規時多采用“控煙”一詞，而鮮有“禁煙”字眼，而允許有條件的單位建立室外吸煙區，更是對一些一時難改吸煙陋習的癮君子的特殊照顧和網開一面，這本身就體現出一種尊重與體諒。

　　但這種“設置吸煙區”的舉措只能被解讀為權宜之計或過渡性措施，不能被視為是對吸煙陋習的放縱與鼓勵。縱觀設在人口密集區和行人必經主要通道，且不無規模夸張的豪華“共享吸煙室”，其錯就錯在于有意無意間向外界傳遞出“吸煙有理”、“嗜煙有派”的誤導信號。

　　也許，希冀由國家或地方出臺一個“控煙令”就能在短時間內改變國民陋習、根絕煙草危害的想法太過天真，但作為具有責任擔當的公民個人和社會組織，理當與戒煙控煙的社會趨勢和民眾夙愿同心同德、相向而行，并做出力所能及的貢獻。就目前現狀而言，人們至少應該在控制煙民存量、杜絕煙民增量上有所作為。但透過設立“共享吸煙室”的公司對吸煙區項目的宣傳文章，其所謂“煙民坐進‘吧臺’”“吸煙體驗上了一個檔次”和“對吸煙者尊嚴與正當權利的尊重”等字眼，人們絲毫感受不到其對吸煙者的勸誡與提醒，反而有一種別有洞天、悠然自得的招徠意味。